Мировой опыт

Администратор
Печать PDF

 

Агрострахование в Украине: бизнес, или Как это назвать?
Темы страхования сельскохозяйственных рисков в Украине, лицензирования этого вида страхования и государственной поддержки в этой сфере в последние недели стали предметом очень активного обсуждения в украинском страховом сообществе и в прессе.
Ян Шинкаренко,
менеджер проекта www.AgroInsurance.com
Украина – аграрная страна, входящая в пятерку стран – крупнейших экспортеров сельхозпродукции. Сейчас проблемы производства сельхозпродукции вышли на первый план. Это связано с тем, что в условиях усиления кризисных явлений в глобальной экономике существенно упал спрос и цены на продукцию металлургии и химической промышленности, в то время как стоимость сельхозпродукции на мировых рынках существенно выросла и продолжает расти. Драйвером этого роста стали и наиболее масштабные (за последние годы) засухи в России, странах Центральной и Западной Европы, а также самая сильная засуха за последние 50 лет на территории США. По оценкам экспертов из разных стран, такая тенденция будет актуальна на глобальном рынке в течение ближайшего года, а возможно – и дольше.
В этих условиях проблемы эффективного управления приобретают особую остроту. На первый взгляд, в Украине понимают важность проблемы и даже своевременно отреагировали на потребности рынка, приняв законодательный акт о государственной поддержке в агростраховании. Этот закон вступил в силу с 1 июля 2012 г.
***
В ноябре этого года в агентстве «Интерфакс» прошла пресс-конференция, инициатором которой выступила Лига страховых организаций Украины. Участие в пресс-конференции приняли президент Лиги Наталия Гудыма, руководитель программы IFC «Развитие агрострахования и агрофинансирования в Украине» Гари Роше, замдиректора Украинской федерации страховщиков Вячеслав Перепелица и президента Ассоциации аджастеров и сюрвейеров Украины Ибрагим Габидулин.
Конференция была организована специально для привлечения внимания общественности к тому, что происходит на рынке агрострахования Украины в данный момент. А ситуация на самом деле накалена до предела.
С момента принятия закона Украины «Об особенностях страхования сельскохозяйственной продукции при осуществлении государственной поддержки» объединения страховщиков, активно отстаивающих права своих членов – страховых компаний, неоднократно обращались в государственные органы с предложениями поправок к законодательным актам и постановлениям, а так же за разъяснениями с их стороны.
Как об стену горох (народная мудрость)
ЛСОУ направляла официальные обращения в Нацкомфинуслуг Украины с предложением оставить за страховщиками право осуществлять добровольное страхование сельскохозяйственной продукции без прохождения дополнительной процедуры лицензирования с получением в будущем бланка лицензии по данному виду. Не получив ответа на первое обращение от 01.06.2012, Лига повторно обращалась дважды – 17.07.2012 и 03.08.2012. 28.08.2012 от Нацкомфинуслуг было получено письмо, в котором указано, что ответы на вопросы ЛСОУ были предоставлены Нацкомфинуслуг в последнем обращении от 22.06.2012. В письме Нацкомфинуслуг от 22.06.2012 вх. № 432/III-5 от 10.08.2012 говорится, что «право страхования сельскохозяйственной продукции с государственной поддержкой имеют страховщики, отвечающие требованиям ЗУ «О страховании», которые получили лицензию и являются членами Пула. Согласно ч. 7 ст.6 ЗУ «О страховании» страховщики имеют право заниматься только теми видами добровольного страхования, которые определены в лицензии».
По мнению ЛСОУ, такая позиция Нацкомфинуслуг в части диалога с рынком не только тормозит развитие такого социально значимого для Украины вида страхования, как страхование  сельскохозяйственной продукции, но и демонстрирует попытку монополизации рынка страхования сельскохозяйственной продукции с государственной поддержкой. Фактически с 1 июля 2012 года для осуществления страхования сельскохозяйственной продукции страховщики должны были получить новую лицензию на этот вид страхования. Но на сегодняшний день Нацкомфинуслуг затягивает с выдачей лицензий. Это привело к тому, что страховщики уже более четырех месяцев не могут заключать новые договора страхования сельскохозяйственной продукции.
Кроме того, согласно ст. 41 Закона Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» предусмотрены штрафные санкции, применяемые к участникам рынков финансовых услуг за правонарушения, совершенные на рынках финансовых услуг:
«Уполномоченный орган применяет к участникам рынков финансовых услуг (кроме потребителей финансовых услуг) штрафные санкции за:
1) осуществление деятельности на рынках финансовых услуг, для которой законом установлены требования относительно получения лицензии и/или регистрации, без соответствующей лицензии и/или регистрации - в размере от 1 000 до 10 000 необлагаемых минимумов доходов граждан».
Также, согласно ст. 43 этого же Закона, «проведение операций на рынках финансовых услуг, для которых законом установлены требования относительно получения лицензии и/или регистрации, без соответствующей лицензии и/или регистрации влечет за собой наложение на должностное лицо штрафа в размере от 100 до 200 необлагаемых минимумов доходов граждан».
И все же для получения более объемного понимания происходящего на рынке агрострахования Украины, предлагаем задержать свое внимание на данной статье еще немного.
«А воз и ныне там …» (И.А. Крылов)
На момент подписания закона Украины о господдержке в агростраховании, необходимо было привести в соответствие с законом еще порядка 30 подзаконных актов, которые увязывали бы все процессы в единую систему, способную слаженно работать. В процессе согласования поправок к закону и урегулирования несоответствий в подзаконных актах принимали активное участие Международная финансовая корпорация (IFC, структура Мирового Банка), Лига страховых организаций Украины и Украинская федерация страховщиков, совместно с другими государственными и негосударственными организациями.
Казалось бы – цель у всех одна: закон должен работать и обеспечивать качественную защиту сельхозпроизводителям, страховые компании при этом развивают данный социально-значимый сегмент страхования, а государство во всем этом принимает активное участие и оказывает реальную поддержку.
По прошествии уже четырех месяцев, с момента вступления закона в силу, ни один из элементов механизма агрострахования с господдержкой в работу так и не был вовремя запущен, а система так и не начала работать. Складывается такое впечатление, что построили очень дорогую машину, - красивую с виду. Машина должна по идее двигаться, а когда открыли капот, то обнаружили, что ни один агрегат авто не связан друг с другом, и двигаться самостоятельно он в принципе не может. При этом машину поставили красоваться на подиум посредине болота, в которое она начала медленно погружаться. И вытянуть теперь ее из этого болота неимоверно сложно.
«… Что было, что есть, что будет – всю правду расскажу!» (какая-то цыганка)
Попробуем разобраться, как планировалось реализовывать господдержку в агростраховании Украины, что происходит в данный момент и каковы перспективы на ближайшее будущее.
Что планировалось:
1. Все страховые компании, желающие осуществлять страхование с господдержкой, должны получить отдельные лицензии на осуществление данного вида страхования. Многие с этим были несогласны, но мировая практика говорит о том, что это правильно, если стоит цель активного развития этого вида страхования в стране.
2. Компании, получившие такие лицензии, формируют агростраховой пул, цель которого – слаженная работа и формирование специального фонда всеми участниками пула - для обеспечения выплат в случае наступления катастрофических рисков.
3. Государство компенсирует до 50% затрат на агрострахование.
Уже на этом этапе возникали вопросы: лицензия только для агрострахования с господдержкой или для всего добровольного агрострахования? Кто и на каких условиях из страховщиков будет входить в агростраховой пул? Как именно будет реализована норма закона «… компенсация до 50% страховых премий»?
Что получилось на сегодняшний день:
1. Норма закона о получении специальной лицензии на осуществление агрострахования, по комментариям юристов, распространяется не только на страхование с господдержкой, но и на добровольное агрострахование, которое ранее осуществлялось на основании лицензии страхования имущества.
2. 11 компаний подали заявки и все необходимые документы на получение лицензий, но только четыре – получили лицензии, а документы остальные компании либо получили отказы, либо их документы продолжают находиться на рассмотрении, без предоставления информации о сроках выдачи лицензий.
3. В ситуации задержки с выдачей лицензий происходит спешное формирование агрострахового пула, в который входят только те четыре компании, которые получили лицензии на сегодняшний день.  При этом две из этих компаний «Страховые Гарантии» (Донецк) и «Доминанта» (Донецк) никому на агростраховом рынке не известны. У оставшихся двух – уровень выплат достаточно низок, если сравнивать показатели по рынку, и они отнюдь не входят в число лидеров агрострахования в последние годы.
4. Аграрии должны вносить полную стоимость страховки, а потом им будут компенсировать из бюджета … до 50%, но сколько именно, никто не знает и даже не может догадаться.
5. Система компенсации настолько усложнена созданием комиссий и органов, принимающих решения о компенсации, что ее описывать просто не имеет смысла. Но все же можно сказать, что количество уровней «человеческого фактора» просто зашкаливает. Уже сейчас понятно, что с такой «прозрачностью» процессов выплат компенсации и последующих проверок всевозможных органов по использованию бюджетных денег (компенсации) ни один здравомыслящий сельхозпроизводитель не захочет и близко связываться.
На этом этапе – вопрос только один: что же на самом деле происходит?
Перспективы на будущее:
1. Лидеры агрострахового рынка уже сегодня заявляют, что в таких условиях они не имеют желания связываться с господдержкой и аростраховым пулом.
2. Юристы IFC и профильных организаций страховщиков (ЛСОУ и УФС) утверждают, что для того, чтобы привести в соответствие все нормы закона и механизм начал работать – проще принять абсолютно новый закон, с учетом всех поправок и рекомендаций юристов и специалистов в агростраховании, чем продолжать дорабатывать имеющийся законодательный акт.
Уже очевидно, что 70 млн гривен, которые предполагалось направить из госбюджета Украины на компенсации части премий по агрострахованию, так и не будут фактически выделены. Вместе с тем, на 2013 год государственными чиновниками заявлено выделение 150 млн грн. на эти цели.
«Картина маслом!» (Давид Гоцман, главный герой сериала «Ликвидация»)
Выводы, как всегда, неоднозначны и, как обычно это происходит в Украине, – совсем не в пользу государства.
Складывается впечатление, что государство намеренно не приняло большинство предложений рынка, касавшихся рекомендаций и поправок к закону и другим документам, которые необходимы для обеспечения слаженной работы.
Затягивание процесса выдачи лицензий лидерам рынка только усугубляет и без того большие сомнения в профессионализме и понимании механизмов агрострахования тех специалистов, которые принимали данный закон и постановления. Напрашивается вопрос - а имеют ли эти люди представление о реальной практике лицензирования агрострахования в других странах и реализации программ с господдержкой сельхозпроизводителей?
Агростраховой пул формируется сегодня из компаний, которые имеют, мягко скажем, плохую узнаваемость на рынке среди фермеров и сельхозпроизводителей. А ведь некоторые из таких производителей активно страхуют свои культуры уже не один год и пристально следят за рынком – это еще один фактор не в пользу начинания, которое еще в конце 2011 года казалось таким благородным и своевременным со стороны государства!
И все же остается еще один скромный, но очень важный вопрос: так для кого же, в конечном итоге и на самом деле принимался закон о господдержке в агростраховании?
Агрострахование в Украине: бизнес, или Как это назвать?
Темы страхования сельскохозяйственных рисков в Украине, лицензирования этого вида страхования и государственной поддержки в этой сфере в последние недели стали предметом очень активного обсуждения в украинском страховом сообществе и в прессе.
Ян Шинкаренко,
менеджер проекта www.AgroInsurance.com
Украина – аграрная страна, входящая в пятерку стран – крупнейших экспортеров сельхозпродукции. Сейчас проблемы производства сельхозпродукции вышли на первый план. Это связано с тем, что в условиях усиления кризисных явлений в глобальной экономике существенно упал спрос и цены на продукцию металлургии и химической промышленности, в то время как стоимость сельхозпродукции на мировых рынках существенно выросла и продолжает расти. Драйвером этого роста стали и наиболее масштабные (за последние годы) засухи в России, странах Центральной и Западной Европы, а также самая сильная засуха за последние 50 лет на территории США. По оценкам экспертов из разных стран, такая тенденция будет актуальна на глобальном рынке в течение ближайшего года, а возможно – и дольше.
В этих условиях проблемы эффективного управления приобретают особую остроту. На первый взгляд, в Украине понимают важность проблемы и даже своевременно отреагировали на потребности рынка, приняв законодательный акт о государственной поддержке в агростраховании. Этот закон вступил в силу с 1 июля 2012 г.

***

В ноябре этого года в агентстве «Интерфакс» прошла пресс-конференция, инициатором которой выступила Лига страховых организаций Украины. Участие в пресс-конференции приняли президент Лиги Наталия Гудыма, руководитель программы IFC «Развитие агрострахования и агрофинансирования в Украине» Гари Роше, замдиректора Украинской федерации страховщиков Вячеслав Перепелица и президента Ассоциации аджастеров и сюрвейеров Украины Ибрагим Габидулин.
Конференция была организована специально для привлечения внимания общественности к тому, что происходит на рынке агрострахования Украины в данный момент. А ситуация на самом деле накалена до предела.
С момента принятия закона Украины «Об особенностях страхования сельскохозяйственной продукции при осуществлении государственной поддержки» объединения страховщиков, активно отстаивающих права своих членов – страховых компаний, неоднократно обращались в государственные органы с предложениями поправок к законодательным актам и постановлениям, а так же за разъяснениями с их стороны.
Как об стену горох (народная мудрость)
ЛСОУ направляла официальные обращения в Нацкомфинуслуг Украины с предложением оставить за страховщиками право осуществлять добровольное страхование сельскохозяйственной продукции без прохождения дополнительной процедуры лицензирования с получением в будущем бланка лицензии по данному виду. Не получив ответа на первое обращение от 01.06.2012, Лига повторно обращалась дважды – 17.07.2012 и 03.08.2012. 28.08.2012 от Нацкомфинуслуг было получено письмо, в котором указано, что ответы на вопросы ЛСОУ были предоставлены Нацкомфинуслуг в последнем обращении от 22.06.2012. В письме Нацкомфинуслуг от 22.06.2012 вх. № 432/III-5 от 10.08.2012 говорится, что «право страхования сельскохозяйственной продукции с государственной поддержкой имеют страховщики, отвечающие требованиям ЗУ «О страховании», которые получили лицензию и являются членами Пула. Согласно ч. 7 ст.6 ЗУ «О страховании» страховщики имеют право заниматься только теми видами добровольного страхования, которые определены в лицензии».
По мнению ЛСОУ, такая позиция Нацкомфинуслуг в части диалога с рынком не только тормозит развитие такого социально значимого для Украины вида страхования, как страхование  сельскохозяйственной продукции, но и демонстрирует попытку монополизации рынка страхования сельскохозяйственной продукции с государственной поддержкой. Фактически с 1 июля 2012 года для осуществления страхования сельскохозяйственной продукции страховщики должны были получить новую лицензию на этот вид страхования. Но на сегодняшний день Нацкомфинуслуг затягивает с выдачей лицензий. Это привело к тому, что страховщики уже более четырех месяцев не могут заключать новые договора страхования сельскохозяйственной продукции.
Кроме того, согласно ст. 41 Закона Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» предусмотрены штрафные санкции, применяемые к участникам рынков финансовых услуг за правонарушения, совершенные на рынках финансовых услуг:
«Уполномоченный орган применяет к участникам рынков финансовых услуг (кроме потребителей финансовых услуг) штрафные санкции за:
1) осуществление деятельности на рынках финансовых услуг, для которой законом установлены требования относительно получения лицензии и/или регистрации, без соответствующей лицензии и/или регистрации - в размере от 1 000 до 10 000 необлагаемых минимумов доходов граждан».
Также, согласно ст. 43 этого же Закона, «проведение операций на рынках финансовых услуг, для которых законом установлены требования относительно получения лицензии и/или регистрации, без соответствующей лицензии и/или регистрации влечет за собой наложение на должностное лицо штрафа в размере от 100 до 200 необлагаемых минимумов доходов граждан».
И все же для получения более объемного понимания происходящего на рынке агрострахования Украины, предлагаем задержать свое внимание на данной статье еще немного.
«А воз и ныне там …» (И.А. Крылов)
На момент подписания закона Украины о господдержке в агростраховании, необходимо было привести в соответствие с законом еще порядка 30 подзаконных актов, которые увязывали бы все процессы в единую систему, способную слаженно работать. В процессе согласования поправок к закону и урегулирования несоответствий в подзаконных актах принимали активное участие Международная финансовая корпорация (IFC, структура Мирового Банка), Лига страховых организаций Украины и Украинская федерация страховщиков, совместно с другими государственными и негосударственными организациями.
Казалось бы – цель у всех одна: закон должен работать и обеспечивать качественную защиту сельхозпроизводителям, страховые компании при этом развивают данный социально-значимый сегмент страхования, а государство во всем этом принимает активное участие и оказывает реальную поддержку.
По прошествии уже четырех месяцев, с момента вступления закона в силу, ни один из элементов механизма агрострахования с господдержкой в работу так и не был вовремя запущен, а система так и не начала работать. Складывается такое впечатление, что построили очень дорогую машину, - красивую с виду. Машина должна по идее двигаться, а когда открыли капот, то обнаружили, что ни один агрегат авто не связан друг с другом, и двигаться самостоятельно он в принципе не может. При этом машину поставили красоваться на подиум посредине болота, в которое она начала медленно погружаться. И вытянуть теперь ее из этого болота неимоверно сложно.
«… Что было, что есть, что будет – всю правду расскажу!» (какая-то цыганка)
Попробуем разобраться, как планировалось реализовывать господдержку в агростраховании Украины, что происходит в данный момент и каковы перспективы на ближайшее будущее.
Что планировалось:
1. Все страховые компании, желающие осуществлять страхование с господдержкой, должны получить отдельные лицензии на осуществление данного вида страхования. Многие с этим были несогласны, но мировая практика говорит о том, что это правильно, если стоит цель активного развития этого вида страхования в стране.
2. Компании, получившие такие лицензии, формируют агростраховой пул, цель которого – слаженная работа и формирование специального фонда всеми участниками пула - для обеспечения выплат в случае наступления катастрофических рисков.
3. Государство компенсирует до 50% затрат на агрострахование.
Уже на этом этапе возникали вопросы: лицензия только для агрострахования с господдержкой или для всего добровольного агрострахования? Кто и на каких условиях из страховщиков будет входить в агростраховой пул? Как именно будет реализована норма закона «… компенсация до 50% страховых премий»?
Что получилось на сегодняшний день:
1. Норма закона о получении специальной лицензии на осуществление агрострахования, по комментариям юристов, распространяется не только на страхование с господдержкой, но и на добровольное агрострахование, которое ранее осуществлялось на основании лицензии страхования имущества.
2. 11 компаний подали заявки и все необходимые документы на получение лицензий, но только четыре – получили лицензии, а документы остальные компании либо получили отказы, либо их документы продолжают находиться на рассмотрении, без предоставления информации о сроках выдачи лицензий.
3. В ситуации задержки с выдачей лицензий происходит спешное формирование агрострахового пула, в который входят только те четыре компании, которые получили лицензии на сегодняшний день.  При этом две из этих компаний «Страховые Гарантии» (Донецк) и «Доминанта» (Донецк) никому на агростраховом рынке не известны. У оставшихся двух – уровень выплат достаточно низок, если сравнивать показатели по рынку, и они отнюдь не входят в число лидеров агрострахования в последние годы.
4. Аграрии должны вносить полную стоимость страховки, а потом им будут компенсировать из бюджета … до 50%, но сколько именно, никто не знает и даже не может догадаться.
5. Система компенсации настолько усложнена созданием комиссий и органов, принимающих решения о компенсации, что ее описывать просто не имеет смысла. Но все же можно сказать, что количество уровней «человеческого фактора» просто зашкаливает. Уже сейчас понятно, что с такой «прозрачностью» процессов выплат компенсации и последующих проверок всевозможных органов по использованию бюджетных денег (компенсации) ни один здравомыслящий сельхозпроизводитель не захочет и близко связываться.
На этом этапе – вопрос только один: что же на самом деле происходит?
Перспективы на будущее:
1. Лидеры агрострахового рынка уже сегодня заявляют, что в таких условиях они не имеют желания связываться с господдержкой и аростраховым пулом.
2. Юристы IFC и профильных организаций страховщиков (ЛСОУ и УФС) утверждают, что для того, чтобы привести в соответствие все нормы закона и механизм начал работать – проще принять абсолютно новый закон, с учетом всех поправок и рекомендаций юристов и специалистов в агростраховании, чем продолжать дорабатывать имеющийся законодательный акт.
Уже очевидно, что 70 млн гривен, которые предполагалось направить из госбюджета Украины на компенсации части премий по агрострахованию, так и не будут фактически выделены. Вместе с тем, на 2013 год государственными чиновниками заявлено выделение 150 млн грн. на эти цели.
«Картина маслом!» (Давид Гоцман, главный герой сериала «Ликвидация»)
Выводы, как всегда, неоднозначны и, как обычно это происходит в Украине, – совсем не в пользу государства.
Складывается впечатление, что государство намеренно не приняло большинство предложений рынка, касавшихся рекомендаций и поправок к закону и другим документам, которые необходимы для обеспечения слаженной работы.
Затягивание процесса выдачи лицензий лидерам рынка только усугубляет и без того большие сомнения в профессионализме и понимании механизмов агрострахования тех специалистов, которые принимали данный закон и постановления. Напрашивается вопрос - а имеют ли эти люди представление о реальной практике лицензирования агрострахования в других странах и реализации программ с господдержкой сельхозпроизводителей?
Агростраховой пул формируется сегодня из компаний, которые имеют, мягко скажем, плохую узнаваемость на рынке среди фермеров и сельхозпроизводителей. А ведь некоторые из таких производителей активно страхуют свои культуры уже не один год и пристально следят за рынком – это еще один фактор не в пользу начинания, которое еще в конце 2011 года казалось таким благородным и своевременным со стороны государства!
И все же остается еще один скромный, но очень важный вопрос: так для кого же, в конечном итоге и на самом деле принимался закон о господдержке в агростраховании?

Новые условия перестрахования аграрных рисков в системе субсидированного агрострахования США

Особенностью системы агрострахования в США является активное участие частных страховых компаний в страховании аграрных рисков и четкое определение ролей сторон. Правительство США также предоставляет частным страховщикам возможность перестрахования рисков по определенным правилам, которые включают в себя распределение андеррайтинговых убытков и прибыли, пропорциональную ответственность и обязательное предоставление необходимой информации правительству. С января 2011 года вступают в силу существенные изменения, касающиеся распределения ответственности по застрахованным рисками между частными страховыми компаниями и правительством. Предлагаем читателям ознакомиться с анализом предстоящих изменений. Эта информация может быть полезна представителям государственных органов, страховых компаний и экспертам, которые работают в сегменте аграрного страхования и участвуют в создании программ субсидированного страхования сельскохозяйственных рисков.

Стандартный договор перестрахования и его назначение

Стандартный договор перестрахования (СДП) является документом, формализирующим отношения между Федеральной корпорацией по страхованию урожая (далее по тексту «Федеральная корпорация»), администрирующей программы субсидированного агрострахования в США, и частными страховыми компаниями. Данный документ фактически описывает основные моменты сотрудничества частных страховщиков и государства в сфере агрострахования. В документе четко прописаны обязанности и ответственность сторон. Частные страховые компании могут принять участие в программе субсидированного агрострахования ТОЛЬКО после подписания данного договора. Правительство США инициировало внесение изменений в СДП, новая редакция которого вступает в силу с января 2011 года. В настоящее время 16 страховых компаний подписали СДП и будут предлагать субсидированные договоры страхования с января 2011 года.

Новая редакция СДП замещает ранее действующий договор 2010 года. До него действовали СДП редакции 1998-2004 и 2005-2009 годов. Внедряя новую редакцию СДП, Министерство сельского хозяйства США и Агентство по управлению рисками преселдуют следующие цели:

  • обеспечить производителям доступ к инструментам управления рисками;
  • приблизить субсидии на администрирование договоров, выплачиваемых страховщикам, к реальным суммам затрат на реализацию договоров страхования;
  • обеспечить достаточную норму прибыли для страховых компаний;
  • снизить стоимость страхования для производителей, уравнивая результаты страхования по штатам с предоставлением более качественных услуг для штатов с низким уровнем участия производителей в программе;
  • упростить положения стандартного договора перестрахования, сделать их более понятными и прозрачными;
  • сделать программу более целостной (program integrity).

Изменения условий перестрахования позволят правительству США снизить сократить расходы бюджета на финансирование программы субсидированного агрострахования на 4 миллиарда долларов в следующие 10 лет. Правительство поставило задачу расширить применение программ индексного агрострахования для страхования фуражных культур (индекс осадков и индекс вегетации).

Изменения в программе не затронут производителей. Фактически стоимость страхования будет снижена для фермеров за счет изменения условий сотрудничества страховых компаний и государства в рамках программы партнерства между государственным и частным сектором.

Публикацию подготовил

Роман ШИНКАРЕНКО

Продолжение в журнале №6

 

 

Обновлено 16.01.2013 17:30

События, выставки, семинары